Kommentare zu: Die Aufregung um die Panoramafreiheit

Von: Bernd Bickel

Bernd Bickel — Fri, 03 Jul 2015 11:04:36 +0000

Darum hoffe ich auch, dass ein vernünftiges Gesetz zum Urheberschutz verabschiedet wird.
Hoffen kann man ja…. Allerdings weiß man bei den politischen Protagonisten nie so ganz was tatsächlich an weltfremden Regelugen am Ende in einen Gesetzestext gegossen wird.
Vielleicht sollte man auch nicht allzuviel gesetzlich regeln. Und wer Bilder von sich im Internet verbreitet, der muss schon damit rechnen, dass sie öffentlich zugänglich sind. Zum Glück soll es ja jetzt möglich sein, auch etwas löschen zu lassen…. was schon mal ein ganz vernünftiger Ansatz ist.

Von: cwiebe

cwiebe — Fri, 03 Jul 2015 09:03:08 +0000

Ja, genau das empfinden sicherlich viele als so absurd derzeit. Wenn es tatsächlich so käme, wäre das eine wahnwitzige Regelung.

Aber die Aufregung um die Panoramafreiheit führt die anstehenden Probleme des Rechtsstaats schön vor Augen: Wie sieht es aus mit der persönlichen Freiheit, wenn aus unseren scheinbar privaten Äußerungen/Fotos etc. jemand Kapital schlägt? Wer ist da vor wem eigentlich zu schützen? Als Google anfing, Häuser zu fotografieren, war es wichtig, dass Einspruch erhoben werden kann, dass Personen nicht erkennbar gezeigt werden dürfen etc. Das wäre das gleiche Problem – nur von der anderen Seite her aufgezogen. Die Grenzen zu ziehen, ist nicht mehr so leicht, weil das, was im Netz geschieht, eben verwertet wird.

Von: Bernd Bickel

Bernd Bickel — Tue, 30 Jun 2015 11:33:57 +0000

Es erinnert etwas an die bizarre Situation, dass GEMA-Gebühren von Kindergärten beim Absingen von Weihnachtsliedern zu errichten sind…..
Es wird dringend ein vernünftiges Gesetz zum Schutz des geistigen Eigentums notwendig. Die Betonung sollte auf vernünftig liegen.
Alles andere wird Abmahnvereinen, die wahrscheinlich mit getarnten Mitarbeitern oder mit dem Ordnungsamt zusammen Gebühren verlangen werden, wenn man sich das Brandenburger Tor aus 100 Metern Entfernung anschaut. Wahrscheinlich werden bald Burka-ähnlche Vollverschleierungen angeboten, durch die die Aussicht auf umliegende Gebäude oder Landschaften verunmöglicht wird.
Wo soll das alles hinführen ? Wer will davon profitieren ? Ist der ganze Regulierungswahnsinn notwendig ? Alimentiert dies nicht vielmehr und wiederum eine ganze Kaste von Nichtsnutzen, Taugenichtsen und Wichtigtuern ?
Keiner braucht sich mehr zu wundern, wenn sich die Bevölkerung “Erfindern” solcher bürokratischen Regelungen mit Schaudern abwendet.

Davon abgesehen gibt es auch ganz hässliche Gebäude. Wer schützt mich vor deren Anblick ? Muss der Architekt vielleicht auch Schmerzensgeld bezahlen, wenn mir sein Gebäude nicht gefällt ?